243万存款被挪用后银行拒赔，公众存款安全引热议

一家人243万元积蓄被邮政储蓄银行南京江宁支行原行长挪用，后该行长因犯挪用资金罪获刑，受害人李先生一家要求银行赔偿，却遭银行拒绝。银行回应称，储户在处理自身存款过程中，没有尽到审慎注意义务，自身存在过错，因此应自行担责。

银行行长挪用243万，银行回应：储户和中间人应担责

李先生为帮时任江宁邮政局岔路口支局局长时某宁完成储蓄任务，一家分别使用3个身份证在其银行存入了135万元，10年时间3本存折余额共计243万多元，而当家里要用钱时，李先生发现钱取不出来了，报警后发现，除第一笔存款信息是真实的外，存折上其他存取记录都是假的。

针对时某宁挪用公款一案，邮储江宁支行时任负责人曾回应上游新闻记者称，作为被害单位，邮储江宁支行认为法院对时某宁的定罪不准，已申请检察机关抗诉。2023年3月16日，记者核实了解到，目前该判决已生效。

刑事官司判了，但钱还是要不回来，李先生一家将邮储江宁支行告上法庭，法院审理后作出邮储江宁支行返还储户存款的判决，邮储江宁支行因不服判决提出上诉，支行认为银行与涉案储户之间不构成储蓄合同关系，系委托时某宁处理，且长期不查询不符合常理，原告在处理自身存款中，也没有尽到审慎注意义务。

银行到底该不该负责？业内人士怎么看

上观新闻采访了浙江西湖律师事务所主任、高级合伙人裘红伟，他认为本案一审判决和二审裁定均未上网公布，不清楚二审发回重审的理由，但刑事判决书已经公开，从刑事判决书看，原行长时某宁被法院定性为挪用资金罪，因刑事判决已经生效，民事案件审理可以生效刑事判决为基础作出。

法院刑事判决认为：被告时某宁是利用职务之便，挪用本单位资金，其行为已构成挪用资金罪，这就是说，原行长挪用的是银行的资金，由此可以推断储蓄合同已经成立，储户的钱已经变成银行的钱，因储蓄合同已经成立，即使是发生了行长挪用资金的情况，那也是银行内部的事，与储户无关。

此外，一位金融领域资深人士对央广网记者表示，钱肯定是存在邮储银行的，因为只有邮储银行才能接收公众存款，体制改革之前邮政可以办理储蓄业务，现在邮储银行成立后，全部交由邮储银行来办理，从法律关系上讲，应该由邮储银行来承担责任。

还有某资深律师认为，对于此类存款事件，首先要对相关责任人进行处理，其次银行方面应当提升合规、业务审核的严谨程度，储户也应该注意把自己的存款信息、账户密码等加以妥善保管。

银行说法引不满，网友热议公众存款安全

据五节舆情监测系统显示，相关话题全网热度于上午10时达到峰值引发热议，网友看法不尽相同。

图源：五节舆情监测系统

多数网友对银行的回应不认可，把钱存到银行本就是图个放心，而现在却还被要求要经常查询保障财产安全，完全就是无稽之谈。

也有部分网友立足法院判决决定，觉得法院二审发回重审不合理，这样无疑是在消耗自身的公信力。

还有网友直言从此把中国邮政储蓄银行拉黑，明目张胆欺负人，不会再把钱放在这个银行里。

另外有部分理性网友则认为银行并没有问题，是储户私自委托行长帮忙存的钱，而行长并未按约定将钱存至银行，完全是个人行为与银行无关。

结语

原本相比风险投资来说民众更愿意把大额存款存入银行，但近期关于银行的种种负面新闻使人们对银行产生了信任危机，对于这样的事件，虽然银行声称储户没有尽到审慎注意义务，自身存在过错，因此应自行承担责任，但这种主张有些牵强附会。

首先银行在经营过程中应该采取一些必要措施，包括加强内部监管、建立风险管理机制等等来确保客户存款安全，其次储户也需要主动对自己的财产安全负责，加强自我保护意识，选择可靠安全的金融机构和存款方式，避免不必要的风险发生。